Eh bien, jouez, maintenant!

Cela fait quelques années maintenant que je cuisine avec mes élèves. L'an prochain, j'ai la ferme intention de jouer avec eux.

Le rapport avec ma discipline est peut-être moins évident de prime abord que celui qui vient à l'esprit quand on associe cuisine et chimie. Pourtant, le lien est fort, en ce que les logiques peuvent être identiques.

C'est déjà dans cet état d'esprit que Stéphane Bois avait travaillé en créant avec Hervé Abbes ce désormais classique des salles de sciences "Dominos des molécules".

Plus modestement, je fais le postulat que pour faire réussir mes élèves dans des démarches scientifiques complexes, le fait de jouer à des jeux existants leur permettra de mieux en appréhender la logique.

Prenons par exemple la logique de test en chimie: il s'agit d'utiliser un réactif spécifique qui, suivant la nature du résultat, permettra d'identifier la présence d'une entité chimique.

Cette démarche est extrêmement complexe pour les élèves.

Difficile pour eux de comprendre qu'on ne trouve que ce que l'on cherche: il n'existe effectivement pas de réactif universel, ou d'appareil analyseur qui "sache" ce qu'une substance contient: on n'est pas dans "Les Experts" ou dans "NCIS"!

Difficile pour eux de comprendre qu'un réactif peut donner lieu à plusieurs effets observables différents. Qu'alors, ce ne sera pas le nom du réactif qui permettra l'identification mais bien l'observation du résultat.

Difficile aussi pour eux de comprendre que, non, pour chercher une substance on ne la met PAS dans le tube à essai où l'on fait l'expérience (aussi incroyable que cela paraisse, bien un tiers des élèves lorsqu'ils cherchent à identifier l'ion cuivre II,par exemple, dans un échantillon inconnu, prennent une fiole étiquetée "ion cuivre II" et ajoutent l'ion recherché à l'échantillon!)

Ainsi, deux jeux m'intéressent particulièrement: Cluedo et Mastermind.

En tant que grand classique du jeu de société, le Cluedo est qualifié par des joueurs pratiquant habituellement des jeux à mécanismes bien plus complexes, de "pur brise-neurones de déduction". Pour trouver le meurtrier, l'arme et le lieu, il faut "tester" la présence de certaines cartes dans la main d'autres joueurs. Pour gagner il faut absolument tout noter, être méthodique, le hasard n'est présent que lors du lancer de dés.

Tout aussi classique, Mastermind est aussi un jeu de déduction. Un joueur doit s'efforcer de révéler un code couleur en testant la présence et la position de chaque pion. La personne qui a créé le code doit lui répondre en indiquant

1. le nombre de pions de la bonne couleur bien placés en utilisant le même nombre de pions rouges ;
2. le nombre de pions de la bonne couleur, mais mal placés, avec les pions blancs.

Ces deux mécanismes de jeux sont basées sur la déduction, et sur la systématique du questionnement qui laisse peu de place à l'intuition ou au hasard. C'est bien ce que je souhaite transmettre aux élèves: pour définir les composants d'une solution, c'est en appliquant un process déterminé, minutieux et précis et en sachant interpréter la réponse qu'il apporte qu'on obtient la bonne réponse.

Il est sans doute possible d'extrapoler cette association de logiques ludique et scientifique: par exemple, algorithmique et jeux de dame chinoise ou créativité dans la formulation d'hypothèses et "Dixit".